[口碑]台南人劇團《金龍》
原文張貼於PTT Drama版（2012-08-12）
文｜Yens
《金龍》又重新提醒我，劇場當年如何給了我救贖，與我如何熱愛劇場至今；如果要解釋劇場或《金龍》為何會有這樣的影響力，要一言蔽之地、簡短地、以致於接近空泛地說出一個理由，那就是由劇場來映照的真實世界，最是深刻而撼人。
對我來說，這齣戲的重點不只在於他們說了甚麼話、說了甚麼故事，更在於他們如何說。這「如何」之中，又包含了甚麼態度與哲學。
全戲最貫串全場的，就是演員的角色扮演。演員隨時進出角色，講述角色行動，自己或是另一位演員則緊接著或是同步開始演出。演出與說書人完全模糊化集體化。被徵召的演員往往不是自動自發的，而是徵召或是被同儕強迫，去扮演那個最不像自己的角色。演員扮演受害者角色時，又經常正是第一個跳出來演另一個段落的演員。
單單這個形式，就形成多重而反覆映照的疏離，有時曖昧有時又極端具體：
劇中角色想要脫離悲慘的處境
演員演出不是自己想要的角色時、想要跳出來演別的故事
現實中的人們總有願望，要成為自己其實不是的人。
整個晚上說故事的過程中，值得玩味之處不勝枚舉！
演員隨時進出角色，多人同演一個角色、演出最不適合自己的角色等等形式(或稱手法)，不只有強化觀眾主動填入角色面孔的功能，也不只有造成疏離感、不讓觀眾過度認同同一演員的功能，更有反抗體制的「態度」就在這裡。當今火紅的細緻商業劇場大抵如此，說書人歸說書人、歌手歸歌手、偶像歸偶像、舞者歸舞群、合音歸合音。每個人都輕輕鬆鬆，如果有辛苦的事情，就全部讓某一搓人去辛苦。在這個劇場裡，則沒有這件事情，演員 (幾乎) 都不能擁有自己最討巧的那個角色，能依賴的，就剩下肢體、聲音，表演能力。
加上導演幾乎沒有給予具體表演方式與技巧的指示(從節目冊與演員訪問得知)，演員陷入絕境，非得前往表演能力與體力的極限不可。對我來說，非如此不可，戲才會好看。市場上許多演員上台裝模作樣、作多愁善感的耍帥扮美，說出華美而不經心的台詞，簡直讓人作嘔，一文不值。
《金龍》的角色，必須從朱宏章、黃怡琳、李劭婕、林子恆、陳彥斌本身的肢體長出；肢體如何協調、線條如何流暢固然值得欣賞讚美；但試問真實世界中的廚子、老婦、亞洲妓女、螞蟻、蟋蟀，這些角色本身難道就會有協調的肢體與流暢的線條？真實社會中的外勞是否都面目清秀、淚眼楚楚動人? 如果演員肢體非要美、動作皆要協調、長相皆要端正，我們身為觀眾才能夠認同他的角色，這樣的審美與感動規則，是否就會映照真實社會中，貧苦孝順的那位如果是台灣美女，最好還是台灣大胸美女，那大家就很能同情援救，如果是越南泰國新娘或勞工，那台灣人鄙視或避之惟恐不急？
呼應本劇故事的題旨，在形式上，演員的表演是否寫實、肢體是否華美、能否真的假扮他所扮演的角色，我以為並非重點；重點在於扮演的慾望有多強烈，說故事的方式有沒有誠意，是否盡力。根本，演員的「不像」已是本劇所後設映照的技法之一。
舞台劇另一使人沉醉之處，就是所有的幻覺與震撼，都當場產生；沒有高科技或是電腦算圖可以幫助蒙騙現場觀眾，我們比攝影機精多了。砸壞的鍋碗、骯髒的汁液、演員的竭力吶喊都當場丟出來，直接丟到觀眾眼中耳裡。
關於審美與感受的評判，觀眾在觀眾席所感受的種種，亞於真正廚房裡的窄小炎熱、亞於真正的酒醉、亞於真實時間裡的虛擲枯燥、亞於死去的亞洲人所旅行的距離、亞於所流出的血量；這些痛苦的人在真實世界中，基於任何一種理由(沒有機會、沒有能力、沒有動機、已經麻木)而未向我輩訴說他們的痛苦；然而在這樣的作品裡，卻每一個人都把他們最痛苦的那面赤裸揭露，殷切訴說。
如果在觀賞一齣嘗試把荒謬世界與苦痛傳達出來的演出時，帶著一種觀賞一本言情小說的心情：想要看到詞藻精美、象徵明確、面容體態精緻、溫和有禮的表達，那我想真是搞錯重點，當然無法下嚥。
真實的世界也就是這樣荒謬而任人解讀。我決不否認劇場中的品味，都是極度主觀的好的演出讓每個人投射自己的經驗，引發自己獨特的感動。《金龍》對我來說，是一齣統合度極高、非常完整精緻的作品
我在此嘗試用有限的語言，來描述我在看戲時間內感官所接受到刺激的理由，並非我自己想分享的慾望。我認為這種感覺私密，也根本上就無法以文字傳達。
分享的原因是基於，這齣戲與台南人劇團配合編導搬演它的方式，實在令我感到太動人和難得，以至於我無法放任《金龍》之後被搜尋review時，將會看到只有某些方向的看戲感受，但卻沒有偏向於我記錄下來這個角度的看法。
所以基於近似反核、反台中企鵝館、反美麗灣、反媒體編造假新聞理由追殺一個人就該說出來的同等的原則，我只好強迫自己要寫出來：這齣戲非常棒！我也很認同這次的呈現方式，衷心希望有更多這樣的演出，逐漸成為台灣的劇場主流。
留言列表
