《樂觀主義精選集》腳本精選摘錄
※開場※
JACOB：
因此改變需要大幅度的改善，這可能要我們生活與思考方式根本性的轉換，但我認為這實在不可能，當然還是有很多小而且正面的事是我們可以每天做的，但相對於全球的廣度與複雜狀況，這些實在不成氣候。在我們開始前，我想先趕緊自白一下：我其實不能算是一個樂觀主義者。
當然，就像今晚在這的許多人，我對於樂觀主義感到興趣，但…
我想補充說明：假設我說『這個世界發展的並不太好』，在座的很多人也許會不認同，但其實大家也懂我說的是什麼意思。
就我個人來說，世界發展不好的一些原因是：
貧富差異日漸懸殊~有愈來愈多百萬富翁跟擁有上億資產的企業，但同時間，也有愈來愈多人每天只能靠一塊、或根本不到一塊錢過活。
右派政府盛行~我時常旅行，而我所到之處他們都告訴我--「他們剛剛選出了一個右派的政權！」但我深信，這些政府比較重視怎麼去保護他們的財富更甚於他們人民的生活。
環境惡化~我相信這屋裡許多人都有這樣的恐懼，就是我們有生之年，清淨的空氣和乾淨的水將會愈來愈稀有。
基於這三項理由，因此我認為世界發展的並不理想。我大可以花一個小時或甚至二個小時站在這並列出更多原因，但在一個討論樂觀的演出中做這件事好像怪怪的。
不過我還是在想這些，也體會到在我心裡深處的絕望感，其實是因為這些災難與我們的社會基礎架構是如此深深的融為一體。
因此改變需要大幅度的改善，這可能要我們生活與思考方式根本性的轉換，但我認為這實在不可能，當然還是有很多小而且正面的事是我們可以每天做的，但相對於全球的廣度與複雜狀況，這些實在不成氣候。
PIETER：
現在換我「專業」的意見了--我實在受夠了！
對我而言，悲觀就是中產階級基本的配備。
過去這一年來，每一次我離開家門，就差點被拿悲觀作為奢侈品的那些生活富足、又受過良好教育的人絆倒。
沒有什麼比每天來上一劑以藝術為名的毀滅、憂鬱、澎湃吶喊更來的時髦。
當然那是比較安全的態度~對於愛護自己的悲傷、憤怒而且還缺乏了將它們轉換成抗拒工具的能力！
那是把自己的憂鬱誤解成相關的批判！
舉例來說：假設我們批評歐洲現在到處都充斥著右翼政權，那麼，它們代表的其實是一種理想主義--其他都不重要，除了保障我們所擁有的。
我們其實生活在一個沒有明說的悲觀體制之下，而且每個人似乎都向它低頭。
政治變成打安全牌的藝術。而藝術，則淪落為政治下一種美學的哀嘆。
所以我相信該是做轉變的時候了。
顛覆性、啟蒙、甚至前衛這個過時的字眼，現在可能都指的是：揭開掌控我們平庸的悲觀體制。
的確，人性本惡。講這句話就如同說：水是濕的，一樣平庸。但這是所有事物開始。
儘管這段自白的形式是如此流行，但我們還是看到一個文化正在舔舐著它自己充滿罪惡感的樂趣。
我偏愛一句既荒謬又大膽的信條：我相信。
我相信~~
我不相信任何事，除了：我相信。
每件事都會變得更好，沒有事情會是好的。我相信。而且我相信這個荒謬、甚至是虛無主義但激進的猜想，正是讓女人有權投票、種族隔離政策終結的原因，而且，也許哪一天會翻轉這個他媽的世界去做一些…
※重要性的樂觀※
1. 對事實與現實的尊重
JACOB：
儘管這世界的許多事看起來的確淒慘，但我們不能讓悲觀主義者宣稱他們掌控了事實。樂觀主義者也必須處理事實與現實的傳播。
PIETER：
「呱呱呱呱呱…」
這是什麼？
「呱呱呱…」
一隻青蛙要說服自己擁有翅膀。
JACOB：
我們要記得有一件事情相當的重要，當我們說某事是“事實”或“現實”，這永遠與權力相關。比方說，當一個爸爸跟他兒子說，“你不能當藝術家，而且你得找要一個真工作，這就是生活的方式，這是事實”，那麼這個爸爸也同時在宣導看待這個世界的特定方式。
PIETER：
說生活是艱苦或是殘酷的，就使得困苦與殘酷「正常化」。
而說困苦與殘酷必須被斥責並且對抗，顯然就是不一樣的立場。更別說事情有時就會因此改變，而生活也時常美好。
※麥可‧坤蘭德Michael Kraland的樂觀※
PIETER：
下一個今晚要呈獻給大家的文集是來自 麥可‧坤蘭德 (Michael Kraland)
他是歐洲最有錢的人之一。
雖然他在2008年，他損失了他75%的資本。
但是別擔心，他在德州還有一座油井
他是一個投資人，擁有很多的公司，他為荷蘭的一家商業報紙寫專欄。
他寄給我們以下這封信。
1。樂觀，我時常想到它。我持續思考它。
人們離樂觀太遠了。其中部份是基因決定的。
2。想想達爾文。
尤其是悲觀者，如果我們要這麼稱呼他們的話，他們會選擇沒有小孩的生活。
而樂觀主義者會繁殖，通常以一種不顧後果的方式。悲觀的基因會因此受到威脅。
像所有的企業家一樣，我總是想得太遠以至於無法樂觀，所以會有危機意識的選擇待在家裡。
......好玩吧~不彷趕緊進劇場來，我們劇場再續.....
留言列表
